воскресенье, 28 марта 2010 г.

Надо ли было создавать Ubuntu? - ответ Шаттлворта

Автор книги о FOSS "After the Software Wars" ("После программных войн") разместил в своем блоге пост с предложением к обсуждению такой проблемы - следовало ли вообще создавать Ubuntu, или было бы лучше развивать Debian. Примечательным в этом посте является то, что в комментариях к нему достаточно подробно отметился создатель Ubuntu - Марк Шаттлворт.

Я разработчик и Debian и Ubuntu. Меня иногда поражает, что в Ubuntu обсуждают технические проблемы, которые уже обсуждали (и решили) в Debian несколькими неделями ранее.
Lucas Nussbaum

Чего многие не понимают в разработке Linux, так это того, что это действительно коллективные усилия:

Red Hat разрабатывает ядро,
Novell разрабатывает приложения,
Debian соединяет это все вместе,
а Ubuntu получает прибыль!
Надпись на стене в туалете на LinuxWorld в Бостоне, 2005

The next chapter discusses challenges facing the free software community, but Debian/Ubuntu is a specific one to discuss here because it is a case study on the software vehicle that today is the most likely replacement for Windows and the Mac.

Вместе с тем, что Linux-сообщество очень выиграло от вложений Ubuntu и его ориентации на слабости Debian, не совсем ясно, зачем Шаттлворту вообще понадобилось форкать Debian, что улучшить Debian же. Найм волонтеров на работу полный рабочий день является хорошим способом ускорить прогресс, но они могли бы делать свою работу и внутри Debian, если бы Марк сказал им. И не нужно даже говорить о том, что и Ubuntu, и Debian пострадали от этого разделения.

В сообществе свободного программного обеспечения очень широко распространена идея о том, что Ubuntu и Debian находятся в особых отношениях. На сайте Ubuntu написано, что Debian - это "скала", на которой построен Ubuntu. Учитывая, что Debian установлен на миллионах машин, существует уже 15 лет и у него насчитывается 1000 разработчиков, эта аналогия более чем уместна. Все соглашаются с утверждением, что Debian пострадал от Ubuntu, но никто не может оценить масштаб урона. Нет общепринятых методик оценки, при помощи которых можно попытаться проанализировать проблему - например при помощи числа пользователей Debian, которые перешли на Ubuntu. Сообщество разработчиков Debian растет линейно, в то время как Ubuntu и другие проекты свободного программного обеспечения растут экспоненциально. Определенно в Debian должно было произойти замедление роста в момент создания Ubuntu в начале 2004.

Мы знаем, что изменения, которые были внесены в Ubuntu, могли быть сделаны и в Debian, потому что Шаттлворт нанял десять лучших разработчиков-волонтеров из Debian, и они начинали работать с кодовой базой на 100% состоящей из кодовой базы Debian. Debian уважают в Linux сообществе, и общепринятым мнением в до-Ubuntu-вскую эпоху было, что ему не хватает немножко внешнего блеска и динамизма. Это можно было легко исправить, особенно при наличии такого веского аргумента, как несколько волонтеров, начинающих работать полный рабочий день. Другие компании работали непосредственно в кодовой базе Debian, и Шаттлворт никогда не давал объяснений, почему же он не стал придерживаться той же стратегии.

Одной из самых больших проблем для Debian могли стать двойные циклы релизов. Одни релиз каждые шесть месяцев и еще один "когда все готово", который является современным modus operandi Debian. Такое соединение нетривиально, но вполне возможно.

Бывший лидер Debian Мартин Михльмаер в своей PhD-работе утверждает, что Debian следует перейти на регулярный цикл релизов. На самом деле он такой есть, но между релизами проходит целых 18 месяцев и они постоянно задерживаются. Я думаю, что замечательной заменой этой практике стали бы ежегодные релизы - например, в день рождения Debian. Еще одной не до конца реализованной возможностью является широкое использование ветки Debian Testing. Она содержит последние оттестированные версии всех приложений. Новые версии отправляются туда после нескольких дней в Unstable (нестабильная ветка) без обнаружения каких-либо серьёзных багов. И кроме того, система управления пакетами позволяет устанавливать более старые версии...

Весь пост я переводить не буду (если очень интересно, и автомат совсем не устраивает - напишите в коммент).
Далее автор приводит в примеры сообщества Wikipedia и ядра Linux, где все живут в мире, радости и благодати. Говорит о том, что Ubuntu фактически сводится к еще одной системе отслеживания багов, управления исходниками и форуму, которые можно было просто не делать, потому что всё это уже есть в Debian. Он приводит пример того, как разработчики независимо интегрировали в свои системы набор патчей для X.org, говорит об отказе некоторых целей в Debian, потому что это уже есть в Ubuntu, и все кто хотел это использовать уже давно там (в пример приводится суспенд). Пишет, что в Ubuntu не могут справиться со всеми выявляемыми багами, которых, вот ужас-то, в их системе зарегистрировано больше 76 тысяч на январь 2009.

...Мне выпала честь выступать на ежегодной конференции разработчиков Debian в июне 2007 в Шотландии. Замечательной особенностью сообщества свободного программного обеспечения является то, что можно встретиться и поговорить практически с кем угодно. Тем не менее, так как Ubuntu является самым успешным дистрибутивом Linux и существует не один год, он уже участвует в существующем status quo. Люди смотрят только на его успех и игнорируют упущенные возможности, игнорируют то, что всё можно было сделать гораздо лучше. Если бы Ubuntu и Debian объединили свои ресурсы и усилия, то это устранило бы основной повод для раздоров внутри сообщества, а конечный продукт оказался бы более инновационным и надёжным. Такая объединённая организация имела бы все шансы сместить Windows с пьедестала. Первый дистрибутив, у которого будет 10000 разработчиков, точно победит.

Всю книгу, из которой вышеприведенные рассуждения занимают только малую часть, можно скачать здесь (на английском, естественно).

Ответ

Что самое удивительное, Марк Шаттлворт ответил ему комментарием:

Кейт, у меня была идея попытаться достичь своих целей в рамках Debian. Я был и являюсь разработчиком Debian, я уважаю его сообщество и восхищаюсь им. Я думаю, что понимаю сильные стороны Debian и кое-что смыслю в его слабых сторонах. И, если говорить о вторых, я думаю, что понимаю, как помочь сообществу справиться с этими слабостями, и понимаю, с какими слабостями справиться в принципе нельзя.

Вкладывание денег в процесс разработки Debian стало бы невероятно проблематичным. На множестве примеров можно видеть, что когда деньги привносятся в чисто волонтёрскую среду - они оборачиваются катастрофой. Мы видели это в легкой форме несколько лет назад, когда Ubuntu только начинался, DPL (лидер проекта Debian) того времени организовал успешный сбор средств для завершения релиза. Результатом стала дискуссия, которая парализовала работу сообщества, - дискуссия о том, кто должен получить деньги, что с ними вообще надо было делать, не стало бы это демотивирующим фактором для всех остальных и так далее, и тому подобное. Это была прекрасная по своей задумке и хорошо реализованная акция, которая была абсолютно нежизнеспособной. А теперь представьте то же самое, но в увеличенном в несколько сотен раз виде.

Я действительно восхищаюсь тем, что Debian дал миру платформу, охватывающую такое множество архитектур и задач. В этом заключается огромное значение Debian. И да, есть некоторое пересечение с целями Ubuntu, направленным на конкретные задачи. Это не значит, что Ubuntu хороший, или Debian плохой, или что-то подобное. Это значит, что соединить все эти цели в рамках одной организации было бы очень сложно, это явно выходит за рамки моих дипломатических способностей. И как я говорил выше, деньги бы здесь ничего не помогли.

Я хотел бы воздать должное разработчикам Ubuntu, которые делают всё возможное, чтобы их работа шла на пользу и Debian. И я хочу воздать должное усилиям многих разработчиком Debian, которые делают всё возможное, чтобы их работа шла на пользу миллионам пользователей Ubuntu. Они делают это потому, что ценят свое время и хотят, чтобы их работа оказывала наибольший возможный эффект на этот мир. Я благодарен и тем, и другим, и я думаю, что и пользователи обеих систем должны быть благодарны им. Что же до тех, кто во всем ищет злой умысел - всегда можно вспомнить ситуации, в которых можно было сделать лучше, чем было сделано. Почему их не должно быть в двух проектах такого масштаба? Почему-то эти примеры приводятся, как доказательства недобрых намерений.

Я раньше был обеспокоен тем, что Ubuntu не нравится разработчикам Debian также сильно, как Debian нравится сообществу Ubuntu. Но со временем я понял, что этого вообще не произойдет, и это нормально. Мы продолжим наши попытки сделать мир лучше, и мы продолжим делать это так, чтобы Debian мог использовать наши результаты, если они будут ему полезны. Мы уже встречались и обсуждали всё это раньше, но я не думаю, что могу убедить тебя в чем-то. C’est la vie.

Для тех кто дочитал так далеко, я только хочу сказать, что по моему мнению, было бы невозможно достичь того же эффекта, которого мы уже достигли, если бы мы старались прийти к консенсусу внутри Debian по тем вопросам, которые являются приоритетными в Ubuntu. Debian - это удивительная и очень важная организация, и её сила состоит в том плюрализме мнений, при помощи которого Debian буксует решение самых острых проблем. У меня совершенно нет желания менять это.

Марк


В ответ на этот комментарий совсем недавно появился еще один пост. В нем автор говорит, что его основной целью было показать, что Ubuntu и Debian не работают, как единое сообщество. У меня сложилось впечателение, что он на какой-то другой комментарий отвечал. Да к тому же еще и забывает, что Canonical - это коммерческая организация!

1 комментарий:

  1. Александр Селютин10 марта 2013 г., 11:05

    Спасибо за перевод, особенно за его частичность, кратко и понятно.

    ОтветитьУдалить