среда, 9 сентября 2009 г.

Стаффорд Бир. Интеллектуальная организация. 12 мая 1990

12 мая 1990 года в Мексике Стаффорд Бир читал лекцию в Мексике и один из его слушателей записал её на диктофон. Недавно он выложил эту запись. Я же решил понемногу начать перевод этого текста.



Я думаю все согласятся с тем, что в мире происходят существенные изменения (май 1990 года!). Куда бы вы ни посмотрели, везде происходят катастрофические изменения. Под словом "катастрофические" я имею в виду чисто математический смысл - очень резкие пороговые изменения функций, описывающих поведение общества. Естественно, наши умы полностью поглощены весьма отдалённой Восточной Европой; но такие изменения происходят повсеместно. За свою жизнь я видел и такое, чего, я думал, не увижу никогда: например, мистер Пиночет, снимающий свою орденскую ленту.
И если мы посмотрим на эти огромные изменения, перед нами встанет вопрос: "Как мы собираемся адаптироваться к ним?"
Говорят, и это очень сильно меня настораживает, что капитализм победил марксизм. И люди почему-то не видят, что капитализм также очень быстро движется к краху: нас ожидают огромный дефицит, большой уровень безработицы, инфляции, бедности, и всё это в так называемом "богатом мире". И меня очень настораживает, что так называемые "развивающиеся страны" должны просто принять, как модель поведения, бездумное подражание тем шаблонам, которые сейчас так катастрофически проявляют себя в Европе и Соединённых Штатах.
Конечно, я могу и ошибаться, но мне не кажется, что это так. Но добавьте к этому страны восточного блока - одна за одной они получают независимость, буквально вчера это произошло с Литвой - если они решат копировать линии поведения США, Великобритании и прочих, мир превратится в ужасающе суматошное место.
Вот в это я и верю; вы можете не соглашаться с такими утверждениями, но вам, определённо, придётся согласиться с тем, что мир меняется и, я думаю, вам также придётся согласиться с тем, что мы не можем быть уверены в том, что сможем справиться с этими изменениями. Это минимальное утверждение.
Ну что ж, мне кажется, если мы собираемся думать об этом всём озаглавив свой мыслительный процесс "Интеллектуальные организации", то нам следует начать с того, как мы пришли к тому, что имеем.
Давайте посмотрим на это, мне надо говорить коротко, ведь у нас в распоряжении всего одно утро. В общем, я хочу начать с того, как мы оказались в том, что я называю "редукционистский мир".
Вы, наверное, все знаете, что означает это слово, но я, всё-таки, хочу объяснить, почему следует рассмотреть его повнимательнее.
Давайте начнём со структуры знания как такового.
Если начать с Аристотеля, то он утверждал, что вы можете разделить что угодно на "А" и "не А".
Это аристотелевский принцип непротиворечия, который утверждает, что невозможно принадлежать одновременно "А" и "не А".
Начав с этого, вы можете посмотреть на "А" и скказать: "Ну, А можно разделить на Х и не Х", и так далее, и я не собираюсь зарисовать всю доскку. Это похоже на генеалогическое древо и это именно то, что предполагается подход редукционизма.
Посмотрим, как это применяется к знанию. Мы видим, что всё человеческое знание разделено на огромные куски довольно давно, и это разделение остаётся неизменным с тех самых пор, а куски очень сложно соединить. Короче говоря, у нас есть, например, физика, химия и биология, и мы знаем их, как "дисциплины" - сильное такое слово; и в течение сотен лет физики не знали, чем же занимались химики, и еще меньше, чем же занимались биологи!
А теперь задайтесь вопросом: "Знает ли Бог разницу между физикой и биологией?"
Таким образом мы стали разделать Космос, то есть я пытаюсь выразить то, что Космос, как целое, мы изучаем с позицией редукционизма. И здесь у нас появляются университеты, кафедры. И многие учёные не могут даже поговорить друг с другом - вы знаете, что это так. Очень сложно организовать беседу гуманитария и естественнонаучника.
Кроме того, вместе со знанием, мы обладаем "процессом обоснования".
Как вы обосновываете (выводите новые понятия)? Это, собственно, опять восходит к Аристотелю с его силлогизмами. Имея какое-либо общее суждение, например, такое классическое "Все люди смертны", и более частное утверждение "Сократ - человек", вы можете заключить, что "Сократ смертен".
Таким образом силлогизм становится основанием заключения (вывода). Я попытаюсь нарисовать вам такую картину в исторической перспективе не потому, что я историк, или это очень итересно, а потому, что я хочу продемонстрировать, как в течение тысяч, ну уж во всяком случае сотен, лет мы смотрели на мир именно таким образом и потому стали вносить в мир именно такую "организацию".
Из силлогизма "одна посылка, вторая посылка ведут к заключению" мы получаем сорит - цепь рассуждений, которым мы строим свою картину мира. И позвольте напомнить, что развитие средневековых и науки, и теологии, и всего остального было основано на сорите, который в свою очередь строится на дискуссии - "Вы так говорите. Ну что ж, я предлагаю разделить на это и это". И кто-нибудь другой обязательно скажет - "А я хочу разделить на это и это" - и так снова и снова.
И таким же точно образом, мы должны обратиться к исторически очень важному объекту из теологии.
Что же это? Это Бог, чудо. Как можно разделить их на части?
blog comments powered by Disqus